Etiquetas: Mélenchon, presidenciales, Francia, Socialismo, Gauche

Un resumen de las contradicciones del hombre que, viviendo voluntariamente en Madrid, dijo que quería recuperar el orgullo de ser asturiano.

El 25 de Marzo, tuvieron lugar las elecciones convocadas anticipadamente por el Presidente d’Asturies, Francisco Álvarez-Cascos. El resultado de estas elecciones fue la derrota del partido casquista (FAC) ante el PSOE, pero la suma de FAC+PP seguía teniendo mayoría absoluta. Unos días después, el voto emigrante le entregó un escaño a la FSA, a costa de Foro. Desde entonces, Cascos ha intentado por todos los medios construir una mayoría que impida que los socialdemócratas, liderados por Javier Fernández, lleguen al gobierno del principado. Entre otras cosas, “El Caudillín” está dispuesto, no solo a pactar con el PP, sino incluso a cederles la presidencia.  Algo que es bastante curioso, ya que estás elecciones se anticiparon precisamente por la absoluta imposibilidad de que Foro y PP llegaran a un acuerdo. Esta podría parecer una contradicción coyuntural, de esas que tanto hay en política. Pero, si repasamos la historia de Cascos, vemos que lo que más abundan son las contradicciones.

Francisco Álvarez-Cascos comienza su carrera política en Alianza Popular, partido que votó en contra del divorcio, lo que no le impidió divorciarse. En sus inicios, concedió una entrevista a la Hoja del Lunes de Gijón, donde reconoció que admiraba a Franco[1], pero, muchos años después, calificaría de extremistas y antidemócratas a los dirigentes del PP de Xixón, como forma de justificar su distanciamiento de éstos.

Las relaciones de Cascos con el PP de Asturias han sido siempre tortuosas. En 1998, el entonces vicepresidente del gobierno de España y secretario general del PP (o general secretario, como le solían llamar) acusó al presidente de Asturias, el popular Sergio Marqués, de seguir prácticas políticas nacionalistas, llegando a provocar la expulsión de Marqués, y provocando que Asturies tuviese un gobierno en minoría, con el propio presidente gobernando desde el grupo mixto. Años más tarde, Cascos abandonaría el PP y fundaría Foro Asturias, comenzando a referirse a Asturies como “país”. Paradójicamente, después de pasar toda una campaña autonómica fingiendo un supuesto regionalismo, definiendo a Asturies como país, y diciendo que FAC era un partido netamente asturiano, decidió presentarse a las generales por Madrid, diciendo que iban al congreso de los diputados para luchar contra los nacionalismos. Así, Cacos pasó del españolismo al asturianismo para volver, de nuevo, al españolismo, en tan solo un año. La coherencia no es un valor importante para este ególatra caballero que le puso a su partido las siglas de su propio nombre.

Etiquetas: FAC, Cascos, franquismo

No tenía muy claro cómo empezar este artículo, así que me dispuse a ojear los sitios web de Rubalcaba y Chacón, con la finalidad de encontrar un buen principio para este texto. Vaya si lo encontré. La primera página a la que le eché un vistazo fue a la de Alfredo Pérez Rubalcaba y, nada más entrar, me llamó la atención un cartel que rezaba “+Socialismo”. En parte es entendible que Rubalcaba diga que quiere más socialismo, pues un PSOE menos socialista de lo que ya es sería una imposibilidad solo comparable con resucitar a los muertos (en este caso, resucitar los principios del PSOE, muertos a manos de Felipe González en el 38 Congreso del Partido).

Es bastante divertido (dicen que en estos casos es mejor reír que llorar) ver como Rubalcaba y Chacón se intentan vender como adalides del progresismo, como los renovadores que empujarán al PSOE hacia una política de izquierdas, alejándoles de las medidas que les llevaron al devastador resultado del 20N. Los dos olvidan que ambos fueron ministros con Zapatero, que ambos fueron participes de las políticas absolutamente neoliberales que éste practicó. En aquella época, ninguno protestó por el aumento de la edad de jubilación, la reforma laboral, la subida del IVA…Ni si quiera se quejaron de que, mientras el gobierno sometía a los trabajadores a todas estas penalidades, entregaba dinero a la banca, la gran causante de la crisis. Ahora, quieren mostrarse como los defensores de los desvalidos, los grandes líderes del progreso y del cambio. ¿Por qué tienen ahora tanta necesidad de cambio en España, si solo hace un mes que no están en el gobierno? ¿Es que no han tenido tiempo en ocho años para llevar a cabo todas esas propuestas?

Otra cuestión que debería plantearse cualquier ciudadano inteligente es cuáles son las diferencias entre Chacón y Rubalcaba, ya que éstos parecen haber dividido a la militancia socialdemócrata en dos proyectos. Pues bien, después de revisar a fondo las páginas de ambos candidatos, de leer sus intervenciones, y de descifrar sus eslóganes (+Socialismo en el caso de Rubalcaba, Mucho PSOE por hacer en el caso de Chacón), se llega de forma inevitable a una conclusión inequívoca: no existe diferencia alguna entre ambos candidatos. ¿Cuál es entonces la finalidad de este congreso? Pues sencilla y llanamente hacerle un lavado de cara al PSOE, para que el próximo líder del partido pueda hacerse pasar por izquierdista, por progresista, o simplemente, por alternativa al modelo de Rajoy, es decir, al modelo que ellos mismos desarrollaron durante 8 años de gobierno. Puede parecer que esta conclusión podría ser suficiente para poner punto y final a este análisis del proceso de primarias del PSOE, al quedar al descubierto que no es más que una pantomima, pero resulta que los comicios internos de los socialdemócratas son como las muñecas rusas, pues dentro de este macrofraude, hay una gran cantidad de fraudes más pequeños.

Por un lado tenemos la campaña de Rubalcaba. Hay una serie de puntos a destacar en el llamado Discurso de las Ideas, de Pérez Rubalcaba. En él, el político cántabro afirma que tiene un vivido recuerdo de dos congresos, uno de los cuales fue Aquél en el que Felipe González nos convirtió en un partido de gobierno, y fue la antesala del triunfo electoral, el del cambio. Dicho de otro modo, aquel en el que Felipe González consiguió obligar al partido a cambiar de ideología, a abandonar sus ideas, con el fin de ganar las elecciones. Esta podría ser, en parte, la explicación al +Socialismo del eslogan de Rubalcaba: Con tal de obtener el poder, el PSOE es capaz de abandonar y recuperar el socialismo a su antojo. De ser así, sería desde luego, una política tremendamente oportunista, pero, al menos, serviría para volver a ilusionar a los socialistas desencantados por el PSOE. Pero no saquemos conclusiones precipitadas. Si seguimos leyendo, nos encontramos con párrafos como este: Y lo que no podemos ahora es olvidarnos de nuestro programa. No podemos hacer de Groucho Marx. ¿No les gusta nuestro programa? Pues aquí tenemos otro. ¿En qué quedamos, Alfredo?

Pero la candidata catalana no se queda lejos en lo que a demagogia se refiere. Del manifiesto Mucho PSOE por hacer, destaca la siguiente frase: Lo importante para nuestro futuro no es quién, sino en qué y por qué nos equivocamos. Después de esto, uno espera que venga una autocrítica. Tal vez una autocrítica sincera, tal vez una autocrítica falsa, pero una autocrítica. Podemos esperar sentados. A pesar de que el texto está lleno de enunciados como éste, no hay ni una sola crítica a las políticas neoliberales del gobierno de Zapatero, al contrario, el texto está lleno de justificaciones de estas medidas. Frases como “el adverso entorno económico internacional ha erosionado el crédito de nuestras políticas entre los ciudadanos”, son abundantes en el documento. Lo más parecido a una autocritica que se puede encontrar en el texto, son enunciados como este: “Cuando aplicamos, ciertamente obligados, políticas contra la crisis ajenas a nuestra orientación ideológica y a nuestros valores, perdimos otra parte de nuestro crédito”. De nuevo, cada intento de autocrítica se transforma en una justificación ¿Y esta es la candidata que apoyan los ya casi inexistentes sectores izquierdistas del PSOE?

Por tanto, no existe atisbo de cambio, autocrítica, o relevo generacional en el próximo congreso del PSOE. Ante esta situación, cabe preguntarse qué está esperando la corriente crítica Izquierda Socialista para romper con el PSOE, al igual que lo han hecho las corrientes socialistas de izquierda del Partido Socialista francés o del Partido Socialdemócrata Alemán. Ahora, en plena refundación de la izquierda, y ante la grave crisis de la socialdemocracia un Parti de Gauche o un Die Linke sería muy útil en las filas de la izquierda española.

Publicado también en http://www.cronicapopular.es/?p=7335

Etiquetas: Congreso, PSOE, Rubalcaba, Chacón

El Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, Roberto Sánchez –Rivi, mantendrá reuniones con los vecinos y vecinas por barrios

Oviedo, 9 de enero de 2012.-  El Grupo Municipal de IU Verdes, comienza mañana martes su campaña de Presupuestos Participativos. Su portavoz, Roberto Sánchez Ramos-Rivi, y los concejales Emilio Huerta y Alejandro Suárez, se reunirán con los vecinos y vecinas de Oviedo por los diferentes barrios, para hablar de los Presupuestos municipales para el 2012  aprobados inicialmente el pasado 27 de diciembre con el apoyo de FORO y PSOE. “Los encuentros con los vecinos tienen dos motivaciones fundamentalmente”, explica Rivi, “por una parte y la más importante, dar la voz al pueblo y devolver su legítimo derecho a participar en la política de su concejo y en la toma de decisiones para invertir un dinero que es público y que nos pertenece a todos los vecinos y vecinas. Ofrecemos la representación que la ciudadanía nos otorgó en mayo, para ser correa de transmisión y elevar sus peticiones y enmiendas al equipo de gobierno, como así nos otorga la ley en el periodo de alegaciones y enmiendas al presupuesto que finaliza el día 19 de enero. Por otra parte, nos ofrecemos a los vecinos para resolver aquellas dudas y tratar de explicar de forma sencilla, los grandes trazos del presupuesto y las inversiones que para nuestro grupo son irrenunciables.”. “Confiamos en la participación masiva de los ciudadanos, que nos trasladen todas las dudas, peticiones y necesidades que detecten en sus barrios, y entre todos, establecer prioridades y elaborar propuestas y enmiendas”, concluye Sánchez Ramos.

La campaña seguirá el siguiente calendario de encuentros con vecinos y vecinas:

1.- Centro Social “Teatro Casino”, de Trubia, el martes 10 de enero a las 19.30 h.

2.- Centro Social Ventanielles, el jueves 12 de enero a las 19.30 h.

3.- Centro Social Tudela Agüeria, el viernes 13 de enero a las 19.00 h.

4.- San Cipriano de Pando, el sábado 14 de enero a las 17.00 h.

5.- Centro Social “El Cortijo” en La Corredoria, el martes 17 de enero a las 19.30 h.

6.- Centro Social “Vallobin I”, jueves 19 de enero a las 19.30 h.

7.- Centro Social de Teatinos I, jueves 26 de enero a las 19.30 h.

El 6 de diciembre de 1978, se aprobó una constitución. No era, ni mucho menos, una constitución perfecta. Es más, la constitución del 78 distaba mucho de ser el modelo de constitución que yo defiendo (establecía la monarquía como modelo de estado, no garantizaba la separación de poderes, establecía la circunscripción provincial…). Pero, a pesar de todo, si el 6 de Diciembre de 1978, yo hubiera tenido 18 años, habría votado a favor de esa constitución.

Eran tiempos difíciles. España salía de una terrible dictadura, en la que todo aquel que no pensase igual que las fuerzas dominantes, era asesinado. Tras la muerte del General Franco, y el inicio del proceso de apertura democrática, se llegó a un cuasi-pluralismo político (los partidos con la denominación “republicano” en su nombre seguían sin ser legales, al igual que el Partido Carlista), y, finalmente, se convocaron unas elecciones a cortes, las cortes que, más tarde, redactarían la constitución.

La izquierda no podía exigir mucho, dada la situación de la que venía, pero, aún así, consiguió incluir en la constitución grandes avances sociales. Esto hizo que, el 6 de diciembre de 1978, millones de socialistas, republicanos, laicistas, federalistas…en definitiva, personas que, de ningún modo veían en ese texto el modelo constitucional que ellos deseaban, acudieran a votar Sí en el referéndum de la constitución.

Luego vimos que, en la realidad, esa constitución se aplicaba muy poco. El derecho a la vivienda digna era una utopía, la ley electoral establecía un sistema de recuento de votos no proporcional, durante muchos años, los sacerdotes no pagaban impuestos…en definitiva, había muchos artículos de la constitución que no se cumplían. A medida que nos íbamos dando cuenta de esto, nos íbamos desengañando. Esta no parecía ser la democracia que nos habían vendido. Pero esto no fue suficiente para el PPSOE (que, en la práctica, ostentaba el título de partido único del régimen, e impedía el cumplimiento efectivo del pluripartidismo que promulgaba la constitución), así que el 23 de Agosto de 2011 se propone una reforma constitucional, que fija el techo de déficit de las Comunidades Autónomas (que son los entes administrativos que tienen las competencias de educación, sanidad, dependencia…). Esto supone, en la práctica, una ruptura total con los principios sociales que la izquierda consiguió imprimir en la constitución del 78. No por que elimine los artículos que hablan de estos derechos, sino por que los hace, sencillamente imposibles de pagar. Esto supone de facto una ruptura del consenso constitucional, y una reforma en los aspectos básicos de la constitución. Esta ya no es la constitución del 78. Por eso no tenemos nada que celebrar este 6 de Diciembre.

Por todo ello, yo, como ciudadano del Estado español que ha sido vilmente estafado por estos canallas, como hombre de a pie al que le han cambiado la constitución sin preguntarle, como persona de izquierdas que aceptaba una constitución aprobada en referéndum a pesar de que no me gustaba, me opongo firmemente a la nueva constitución Agostina. No la acepto, no la asumo, y no la acato. Seguiré siendo un honrado ciudadano que viva bajo las normas de la constitución de 1978. Mi objetivo no es, ni mucho menos, rebelarme contra una constitución en nombre de otra cuyo contenido me guste más. Si así fuera, no me retrotraería a la constitución del 78, sino a la del 31. Simplemente no acato una constitución impuesta, que no considero legítima, por no contar con el respaldo de la ciudadanía, y por tanto, me quedo en el último marco constitucional refrendado, que es el de 1978.

PD: Si os ha interesado este artículo, quizá os interese también este otro: http://franrey.blogia.com/2011/083101-el-reformazo.php#comentarios

Etiquetas: Constitución

Ayer, Gonzo, el colaborador de El Intermedio (en La Sexta) preguntó qué utilidad tenían esos mítines en los que los políticos se rodeaban de personas cuyo voto ya tenían conquistado. Desde Izquierda Unida, eso lo sabemos hace mucho. Por esto nuestra campaña es completamente diferente. Nosotros estamos apostando por una campaña 2.0 donde prime la participación ciudadana. Por eso, Gaspar Llamazares hizo un acto abierto al público, en plena salida del Rastro de Xixón, donde los ciudadanos le planteaban sus preguntas y él respondía. De la misma forma, en Izquirda Xunida d’Uviéu, hemos decidido llevar la campaña a los barrios, reuniéndonos con los vecinos en los centros sociales, dónde les exponemos nuestra acción en esta legislatura y nuestro programa para la próxima y, sobre todo, donde debatimos con ellos y respondemos a sus preguntas. Hasta ahora, hemos realizado dos actos: uno en el Centro Social de Vallobín, y otro en el Centro Social ‘El cortijo’, en La Corredoria.

El acto de camaña en Vallobín, intervinieron como ponentes Rivi y Virginia Palacios, que fueron presentados por Triqui, el cual no dejó pasar la oportunidad de recordar que ya hemos regalado 41.600 millones de euros a los ricos. Virginia empezó su intervención hablando del impacto mediático y cultural de la crisis, y pasó después a hacer un repaso a la situación del desempleo en Uviéu: 17.308 parados en nuestra ciudad, y, en un mes, el número se habrá incrementado en 503 personas más. Esta situación está siendo la propicia para obligar a los trabajadores a trabajar el doble de jornada por el mismo salario, bajo la amenaza de que, si ellos no quieren, hay otros en la calle que estarían encantados de trabajar en esas condiciones. Decía Virginia que “La crisis es un saqueo consentido por los gobiernos de Europa”. La activista sindical recordó que, cuando ella era joven, nadie, salvo los más adinerados, tenía salón en casa, pero, gracias al esfuerzo de nuestros padres, hoy todos disfrutamos de salones amueblados con cómodos sofás. “Quieren quitarnos el Sofá y que volvamos a la silla de madera”, decía en clara alusión a los recortes en derechos conquistados por nuestros padres y abuelos. Sobre el  PSOE, afirmó que “Este partido es el que mayor daño le ha hecho a la izquierda de este país”, y subrayó que “se ha demostrad que no tienen ideología”, y “ nos han preparado un golpe de estado constitucional”. Para finalizar, Virginia denunció la privatización, “que hace de los derechos un negocio”, y añadió que “Izquierda Unida es la única alternativa que aglutina a la izquierda de este país, porque tiene propuestas y fuerza para luchar”.

El portavoz del grupo municipal Izquierda Unida-Verdes de Oviedo, y número 3 por la lista de Izquierda Xunida d’Asturies al congreso de los diputados, Roberto Sánchez ramos (más conocido como Rivi) aseguró en su intervención que había que negar radicalmente la palabra política, pues todos somos ciudadanos de la polis, todos somos políticos, y, desde luego, era un error meter en el mismo saco a la recortadora de derechos sociales, Esperanza Aguirre, y a los concejales popularmente electos de IU de Oviedo, que han luchado siempre por mejorar los derechos y las condiciones de vida de los ciudadanos. Dentro de este discurso pedagógico sobre el lenguaje, Rivi rechazó usar el término “medios de comunicación”, pues, en realidad, son empresas de comunicación. Después, pasó a hablar del enorme ataque que estaba sufriendo la democracia, aseguró que “por primera vez desde el año 77, estamos en un momento crucial en nuestra Historia”, y despachó contra el reformazo, que supuso un ataque directo a la constitución del 78. Era una reforma  que no tocaba la monarquía o la economía liberal, sino que reducía los derechos de los ciudadanos,  y añadió que, durante hace 20 años, el círculo de empresarios de Madrid ha insistido en la “necesidad” de modificar la constitución para introducir un límite de déficit. Durante todo ese tiempo, decidimos mirar hacia otro lado, permitiéndoles, al final, conseguir sus objetivos. Ahora, con esta reforma, el PP y el PSOE han logrado una ruptura con los otros partidos que redactaron la constitución. “Habrá que ver si esa es la constitución que yo voté”, afirmó el concejal. Es evidente que nos han dejado las manos atadas para hacer una política que no sea la del neoliberalismo. Rivi criticó también la política de guerra imperialista “siguen pensando en la guerra como una salida de la crisis”. Por último, el número 3 de IU por Asturias afirmó que un número reducido de personas es suficiente para inciar un proceso de cambio, y puso como ejemplo las movilizaciones en EE. UU. “50 persoans son un ejército. Al día siguiente miles de personas bloqueaban puertos en todo el país”. Si tengo que destacar algo de su intervención, me quedo con dos frases: “Los que gobiernan son una cosa, y los que mandan son otra”, y “Somos el 99% frente al 1%”.

Al día siguiente, hubo otro acto en La Corredoria, con la participación de Noemí Martín, de Rivi, y la presentación a cargo de Alejandro Suárez. Rivi, además de lo dicho en el mítin de Vallobín, habló, a petición de uno de los asistentes, sobre la dación en pago. Noemí recordó la labor de IU al frente de la consejería de bienestar social en Asturias, hizo un análisis somero de la situación socioeconómica actual, y exigió algunas reformas económicas para una salida social a la crisis, como la creación de una banca pública.

PD: Espero que mis lectores sepan perdonar la escasa información del acto en mi barrio, La Corredoria. Pero es que, al contrario que en el acto de Vallobín, no tomé notas y, desgraciadamente, no soy la persona con mejor memoria del mundo. Espero que perdonen también la prisa con la que he escrito esta entrada, pero el tiempo apremia, y este texto tendría poco interés si lo publico después de las elecciones.

Como todos sabéis, el 20 de Noviembre hay elecciones generales, y no son uns comicios más. En estas elecciones nos jugamos mucho, pues debemos elegir entre democracia o mercados. Debemos decidir si apostamos por una política continuista, como la que defienden PP y PSOE, o por una política revolucionaria, como la que defiende Izquierda Unida. Alguno, posiblemente engañado por el enorme aparato publicitario de los dos (¿seguro que no son el mismo?) grandes partidos, puede pensar que da igual a quien votes, que todos van a hacer lo msimo. No es así. El PPSOE ha defendido, y seguirá defendiendo, una política en la que el ciudadano no es más que una hormiga sin valor. Apuestan por esclavizar las decisiones de los gobiernos a los intereses de los bancos y las grandes empresas, independientemente de las necesidades de los ciudadanos. Esto es, a todas luces, no solamente un acto injusto e inmoral, sino un ataque directo a las bases de la democracia, al quedar la voluntad de los gobiernos a merced del criterio de los llamados "mercados" (que no son más que los grandes especuladores financieros). Consecuencias directas de esta política han sido: el aumento en la edad de jubilación y la reducción de las pensiones, el rescate a la banca con fondos públicos a costa de reducir las inversiones en sanidad y educación (además de apostar por la privatización de estos servicios), la reforma laboral, el aumento de la precariedad laboral (para los afortunados que tienen trabajo), la supresión de impuestos progresivos (es decir, los impuestos en los que paga más el que más tiene), como el de sucesiones y el de patrimonio mientras se sube el IVA (que pagamos igual los ricos que los pobres)...Frente a todo esto, Izquierda Unida plantea una nueva forma de hacer política, una estrategia que apuesta por una profundización en la democracia, a través de un mayor control de la economía por parte del estado, y un mayor control del estado por parte de los ciudadanos. Nuestras políticas contemplan una ley electoral más justa y democrática, en la que todos los votos valgan lo mismo, un sistema impositivo más progresivo, es decir, que paguen más aquellos que más tienen, una apuesta por poner a la banca al servicio de la ciudadanía, y no alrevés, la reconstrucción del Estado del Bienestar, lo que implica una sanidad, una educación, y un sistema de pensiones públicos y de calidad, una mayor apuesta por autónomos y PYMES, frente a la apuesta del PPSOE por las grandes empresas, y una defensa total del empleo estable y de calidad.

Proponemos políticas diferentes a las del PPSOE por que somos diferentes, somos como tú. Y la evidencia de esa diferencia comienza en la propia campaña, en la que el espiritu democrático que defendemos ha sido el protagonista. Mientras en el PP y el PSOE la campaña era construida desde arriba, aquí han sido los voluntarios los que la han ido confeccionando poco a poco. Parte del resultado de ese trabajo voluntario han sido estos vídeos y la página web www.gasparllamazares.es

¿Democracia o mercados? ¡Tú eliges!

#Rebélate!

Vídeo de presentación de Llamazares como candidato:

Resultados en Google.

Los ricos no lloran:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_profilepage&v=_UlrhWaLtUI

¡Tú Eliges! #Rebélate

Rajoy y Rubalcaba en Los Simpson:

Etiquetas: Izquierda, Unida, Elecciones, 20N, Llamazares, Asturies, Democracia, Mercados

El jueves 20 de octubre de 2011 es un día que pasará a la historia. Dos acontecimientos importantes tuvieron lugar en esta fecha: el asesinato de Gadafi por los rebeldes libios, y el fin de ETA.

La organización terrorista Euskadi Ta Askatasuna (ETA) nació en 1958 en una iglesia, a partir de miembros de las juventudes del PNV y de la organización estudiantil Ekin, todos ellos expulsados de la disciplina del Partido Nacionalista Vasco. En sus inicios, ETA se constituye como un Movimiento Revolucionario Vasco de Liberación Nacional, y como una organización de combate directo contra la dictadura franquista. De entre todos los actos cometidos en esta época, cabe destacar el asesinato del almirante Luís Carrero Blanco, presidente del gobierno durante la dictadura franquista. Carrero Blanco iba a ser el hombre fuerte del Estado español tras la muerte del dictador, el encargado de sustentar el franquismo sin Franco. Pero su asesinato a manos de ETA frustró este “plan de sucesión” y, muy posiblemente, facilitó el proceso de transición.

Cuando comienza el proceso de pseudodemocratización de España, ETA está dividida en dos: ETA-político militar (los llamados poli-milis o ETA-pm), y ETA militar (ETA-m), siendo mayoritaria la primera. En las elecciones de 1977, ETA-pm apuesta por la creación del partido Euskal Iraultzarako Alderdia, que finalmente apostaría por la vía pacífica, disolviéndose ETA-pm (sus integrantes fueron indultados por el gobierno de UCD), e integrándose en Euskal Iraultzarako Alderdia. No obstante, muchos de los militantes de ETA-pm rechazaban esta vía, así que se integraron en ETA-m (que pasó a ser simplemente ETA). La negativa de ETA a dejar de asesinar una vez terminado el régimen franquista, le valió la perdida de una gran cantidad de los apoyos que tenía en el país vasco.

Las acciones violentas de ETA se continuaron a lo largo de los más de 30 años de sistema constitucional, en algunos casos combatida con la acción terrorista de grupos de extrema derecha (como la Triple A), o incluso del terrorismo de estado (GAL). Cabe destacar que ninguno de los miembros de estas organizaciones terroristas opuestas a ETA tuvo condenas severas, a pesar de haber cometido numerosos asesinatos (y no todos a miembros de ETA). No obstante, durante el periodo constitucional hubo varias treguas y altos al fuego, siendo el más significativo el ocurrido en 2006, ya que terminó con un atentado de ETA en la T-4 de Barajas, en el que murieron dos personas. Este acto marcó un punto de inflexión en el entorno de la banda. Así, a partir de este momento, los partidos de Izquierda Abertzale próximos a la esfera etarra, pidieron reiteradamente a la organización terrorista y al estado español una solución dialogada del conflicto que pusiera fin a la violencia. Comenzaba así el fin de ETA.

En 2010, ETA anuncia un “alto el fuego permanente”, después, dejó de cobrar el impuesto revolucionario. Poco a poco, el fin de ETA se veía cerca. Este mismo verano, los rumores de que ETA abandonaría las armas antes de que terminase el año eran constantes y cada vez mejor fundados. Y, finalmente, el 20 de Octubre de 2011, llegó el día. La organización terrorista Euskadi Ta Askatasuna (ETA) anunciaba oficialmente que abandonaba las armas. El anuncio fue acogido con entusiasmo por la sociedad y los partidos políticos, a excepción del ala dura del PP, el Tea Party español, encabezado por Esperanza Aguirre y Jaime Mayor Oreja, que, como siempre, han pasado olímpicamente de la postura oficial del PP y de las declaraciones de Rajoy.

Acabo este texto con el hastag que se ha convertido en trending topic en Facebook:

#AgurETA

Etiquetas: ETA, terrorismo, paz, tregua, Fin, de, actividad, armada

El 20 de Noviembre de 1975, fallece en la cama y sin ser juzgado, el dictador Francisco Franco. Después de su muerte, se inicia un proceso que pasa por la convocatoria de unas elecciones y culmina en la redacción de la Constitución Española  de 1978. Las elecciones no fueron del todo limpias (no se permitió que se presentasen muchos partidos, cono la histórica Izquierda Republicana de D. Manuel Azaña), y el proceso constitucional estuvo marcado por la cesión de las izquierdas, ante el miedo de un golpe de estado, lo cual permitió que se aprobaran algunas de las partes más conservadoras de la constitución, como la monarquía designada por Franco, la no abolición total de la pena de muerte (que la constitución permite en caso de guerra, aunque no mientras esté vigente la Ley Orgánica 11/1995), la inexistencia de una verdadera separación de poderes, y otros aspectos. La constitución era, aunque enormemente aperturista con respecto al régimen anterior, claramente conservadora. Así, la derecha, que partía del juego con ventaja (pues jugaba con cartas heredadas del franquismo que no estaban en la baraja) consiguió imponer el marco en el cual se tenía que desarrollar el futuro democrático del país.

Pocos años después de la aprobación de la constitución, el principal partido de la izquierda, el PSOE, comienza, con al abandono del marxismo, el principio de un viraje ideológico que le sitúa en la derecha económica y, finalmente, también en la derecha política. Y aquí es cuando los endebles cimientos de nuestra democracia se vienen abajo. El PP y el PSOE forman una pinza para “sortear ligeramente” los artículos más progresistas de la constitución, convirtiendo en papel mojado todo lo que significaba derechos, pero defendiendo férreamente los privilegios de las clases dominantes.

Pero pasó el tiempo, y el viraje hacia la derecha del binomio PP-PSOE siguió aumentando cada vez más. Hasta que llegó un momento en que se situaron tan a la derecha, que aquella constitución parcialmente conservadora de 1978, les quedaba excesivamente a la izquierda. Ya no podían “sortear ciertos artículos”. Había que empezar a reformarla. Y así es como un martes 30 de Agosto se aprueba en el parlamento el primer trámite para una reforma constitucional que cuenta únicamente con el apoyo del PP y el PSOE. Este nuevo pacto PP-PSOE que, por cierto, se gestó en tan solo 48 horas y marginando a los demás grupos parlamentarios, solo fue posible gracias a la sobrerepresentación que tienen estos partidos gracias a la Ley Electoral (una ley que contradice uno de esos artículos “sorteables” de la constitución), que otorga a estos dos partidos un número de escaños mucho mayor del que les correspondería por su número de votos. El objetivo de esta reforma es, como ya se veía venir, situar a la constitución más a la derecha, y recortar aún más el poco Estado del Bienestar que nos quedaba. Por si fuera poco, ni si quiera se dignan a consultar a la ciudadanía en referéndum si quieren que se lleve a cabo esta reforma de la constitución –la ley máxima del estado español- que ningún partido llevaba en su programa electoral.

Pero... ¿En qué consiste realmente esta reforma de la constitución? Básicamente lo que hace es limitar el gasto que pueden realizar las comunidades autónomas, que son las que tienen las competencias de educación y sanidad (entre otras). De esta forma, se consigue gastar menos dinero púbico en dos de los pilares básicos del Estado del Bienestar (además de muchas otras cosas como la construcción de bibliotecas, museos, infraestructuras…). Eso sí, lo que esta reforma NO hace es eliminar la duplicidad de competencias, propia de un estado con un modelo territorial tan difuso como el nuestro, y que supone un enorme derroche de fondos públicos, no se suprimen las partidas para la Iglesia ni los centros concertados, no se baja el salario del Rey (que, mensualmente, es de 120 millones de las antiguas pesetas), ni se eliminan los salarios vitalicios del presidente y sus ministros, tampoco se suben los impuestos a los ricos, que SON LOS QUE MENOS IMPUESTOS PAGAN, ni se pone un impuesto especial a la banca, que, además de haber causado la crisis, se está lucrando a su costa.

En definitiva, bajo el falso pretexto de la eficiencia (las medidas que he citado antes serían mucho más eficientes), se reforma la constitución para reducir los derechos de los ciudadanos, pues unos servicios públicos de menor calidad (que es lo único que esta reforma va a generar) se traducen en una menor prestación social para el trabajador, para el hombre de a pie, que es el que paga los impuestos que mantienen este país.

Etiquetas: Reforma, constitucional, constitución, PP, PSOE

En Izquierda Unida se pueden integrar colectivos, asociaciones, partidos y federaciones que acaten de forma expresa sus fines y principios, estatutos, resoluciones, o cualquier documento de normas de funcionamiento que pudiera ser aprobado por la organización.

-Artículo 30 de los Estatutos de Izquierda Unida-

Se han dicho muchas cosas sobre la creación de Izquierda Abierta, el nuevo partido que pretende agrupar a los gasparistas dentro de IU. Por supuesto, casi todas ellas han sido malas. No seré yo quien defienda la gestión de Gaspar Llamazares en sus años de coordinador general de IU, pero sí que defenderé la plurarlidad de partidos en Izquierda Unida. Parece que a Llamazares y sus seguidores se les critica por haber cometido el terrible pecado de crear un partido distinto del PCE. Esto sólo puede significar que la gente ha olvidado que Izquierda Unida es un movimiento político y social que nace como unión de partidos, personas, organizaciones…, y que esa sigue siendo su estructura interna.

Aquellos que conozcan mis ideas, o que hayan leído mi blog con una cierta regularidad, sabrán que siempre he deseado la constitución de un partido socialista dentro de IU, como lo era el PASOC. ¿Soy también, por ello, un traidor?. ¿Es que acaso Izquierda Unida es la finca privada del Partido Comunista de España?. Yo creo en una izquierda unida en torno a un programa, pero plural en cuanto a las ideas, y como manifestación de esa pluralidad ideológica, plural en los partidos y en los símbolos. Por mucho que yo pueda coincidir ideológicamente con Cayo Lara (bastante más que con Gaspar Llamazares), no puedo sentirme identificado con la hoz y el martillo, pues mis símbolos no son esos, sino el yunque, el libro, y el tintero, es decir, los símbolos del Partido Socialista histórico.

Por todo ello, yo defiendo y defenderé la libertad de los militantes de IU para constituirse en partido político dentro de la coalición, así como la unión de partidos ya existentes que, pese a tener una ideología similar a la nuestra, siguen sin formar parte de este proyecto.

Me gusta que en Izquierda Unida esté tanto el PCE como Izquierda Abierta (además de otros partidos que forman parte de la coalición, como Izquierda Republicana, CUT-BAI…), aunque, por supuesto, yo no me iré a ninguno de los dos partidos. Yo seguiré luchando por la creación de un partido socialista que, dentro de Izquierda Unida, continúe con la línea ideológica del socialismo de Pablo Iglesias.